Estrategias Anti-Evaluación: Aprendiendo Con TRIZ

¿Y si, para entender cómo mejorar los sistemas de evaluación, nos atreviéramos primero a imaginar cómo empeorarlos?

Esta es la provocación que inspira el panel que presentaremos en ReLAC 2025, y que se titula:

“¿Qué podemos hacer (o seguir haciendo) para que los sistemas de evaluación no funcionen nunca?”

No se trata de un ejercicio de cinismo. Se trata de un experimento crítico de aprendizaje. Utilizamos el enfoque TRIZ (Teoría para Resolver Problemas de Invención) —originalmente desarrollado por Genrich Altshuller (1996)— como una metodología para pensar al revés y, desde ahí, desatar reflexiones que rara vez tienen espacio en los discursos institucionales sobre evaluación.

Inspirados en las Estructuras Liberadoras (Lipmanowicz & McCandless, 2013), proponemos un giro irónico y serio a la vez: identificar prácticas, patrones y decisiones que garantizan que nuestros sistemas de evaluación fallen. Porque si podemos nombrarlos, podemos detenerlos. Y, tal vez, transformarlos.

¿Por qué usar TRIZ en evaluación?

La ironía es una herramienta poderosa para el sinceramiento organizacional. En América Latina y el Caribe, muchos sistemas nacionales de evaluación enfrentan desde hace décadas:

• Marcos legales débiles o desactualizados,
• Apropiación institucional limitada,
• Falta de uso de resultados,
• Evaluaciones formales pero irrelevantes,
• Culturas políticas que privilegian el control por sobre el aprendizaje.

En lugar de preguntar “¿cómo fortalecemos los sistemas?”, TRIZ nos invita a probar otra pregunta:

“¿Qué deberíamos hacer para asegurarnos de que nuestros sistemas de evaluación fracasen rotundamente?”

Al invertir la lógica del cambio, generamos las condiciones para que emerjan soluciones más sinceras y transformadoras.

¿Capacidades para la evaluación… o simulaciones técnicas?

La noción de Desarrollo de Capacidades Nacionales de Evaluación (NECD) ha evolucionado. Hoy se entiende como un proceso sistémico, multidimensional y políticamente situado. La Teoría del Cambio de UNEG (2022) propone actuar en tres niveles:

1. Individual: habilidades técnicas y éticas para liderar, encargar y usar evaluaciones (Picciotto, 2011).
2. Organizacional: estructuras funcionales, mandatos claros y procesos institucionalizados (Segone, 2009).
3. Sistémico: marcos normativos, incentivos, dinámicas de gobernanza y cultura de uso (Goldman & Pabari, 2020).

Como advierten Baser y Morgan (2008), las capacidades reales son aquellas que se vuelven atributos endógenos del sistema, es decir, que el sistema puede sostener, adaptar y renovar sin depender eternamente de apoyo externo.

Sin embargo, cuando observamos lo que realmente ocurre en muchos contextos, encontramos señales de un “TRIZ ya implementado”, aunque no intencionado.

Lo que hacemos (sin querer) para que no funcione

Aquí es donde TRIZ nos ayuda a mirar sin filtros. Estas son algunas de las “anti-prácticas” más comunes:

• No legislar, ni presupuestar, ni exigir evaluación. (Mackay, 2007; Goldman & Pabari, 2020)
• Crear unidades de evaluación sin poder real ni conexión con decisiones. (Segone, 2009)
• Capacitar evaluadores sin darles oportunidades reales de práctica. (Picciotto, 2011)
• Concebir la evaluación como castigo, control o trámite sin sentido. (Estrella & Gaventa, 1998)
• Desconectar evaluación de los ciclos de política y planificación. (UNEG, 2022)
• Reproducir lógicas de silos y fragmentación entre actores. (Gornitzka & Stensaker, 2014)

En nuestro taller en ReLAC, partiremos de estas preguntas incómodas para desbloquear respuestas valientes.

“¿Qué pasaría si dejáramos de hacer todo esto?”

Lo que no se dice en los manuales

TRIZ no está en los típicos manuales de M&E. Y quizás por eso es tan necesario.

Porque permite crear un espacio seguro para el error, donde se puede hablar —con humor o crudeza— de lo que normalmente se silencia: la simulación institucional, el desgaste, el cumplimiento sin propósito, el saber técnico sin uso real.

Como señala Morgan (2008), no transformamos capacidades con cursos, sino cuando creamos ambientes institucionales capaces de aprender de sí mismos.

Preparando el terreno para el cambio

Este post es solo una semilla. La sesión TRIZ en ReLAC será la cosecha colectiva.

Y quizás —solo quizás— este ejercicio nos sirva como un espejo crítico, para reconocer todo lo que debemos dejar de hacer si queremos sistemas de evaluación con sentido, legitimidad y valor público.

Te invito a comenzar ahora mismo:

“¿Qué estoy haciendo hoy que garantiza que mi sistema de evaluación no funcione?”

Responderlo con sinceridad brutal puede ser el primer paso hacia una transformación real.

Referencias

• Altshuller, G. (1996). And Suddenly the Inventor Appeared: TRIZ, the Theory of Inventive Problem Solving. Technical Innovation Center.
• Baser, H., & Morgan, P. (2008). Capacity, Change and Performance: Study Report. European Centre for Development Policy Management (ECDPM).
• Estrella, M., & Gaventa, J. (1998). Who Counts Reality? Participatory Monitoring and Evaluation: A Literature Review. Institute of Development Studies (IDS).
• Goldman, I., & Pabari, M. (Eds.). (2020). Using Evidence in Policy and Practice: Lessons from Africa. Routledge.
• Gornitzka, Å., & Stensaker, B. (2014). Evaluation Processes in Higher Education: Impact, Legitimacy and Power. Palgrave Macmillan.
• Lipmanowicz, H., & McCandless, K. (2013). The Surprising Power of Liberating Structures: Simple Rules to Unleash a Culture of Innovation. Liberating Structures Press.
• Mackay, K. (2007). How to Build M&E Systems to Support Better Government. The World Bank.
• Morgan, P. (2008). The Idea and Practice of Systems Thinking and Their Relevance for Capacity Development. European Centre for Development Policy Management (ECDPM).
• Picciotto, R. (2011). The logic of evaluation professionalism. Evaluation, 17(2), 165–180.
• Segone, M. (Ed.). (2009). Country-led Monitoring and Evaluation Systems: Better Evidence, Better Policies, Better Development Results. UNICEF & World Bank.
• UNEG – United Nations Evaluation Group. (2022). Theory of Change for National Evaluation Capacity Development. https://www.uneval.org

Nota: Este artículo fue redactado con apoyo de inteligencia artificial, que también sugirió algunas de las referencias bibliográficas incluidas. Sin embargo, las ideas centrales, el enfoque y la selección final del contenido son completamente mías