De la evidencia a la acción: Claves para desarrollar capacidades en evaluación

Como venimos viendo en nuestra serie NECD, la evaluación ya no es solo un ejercicio técnico. Es aprendizaje, poder, participación, innovación y sostenibilidad. Pero… ¿cómo diseñar una estrategia de desarrollo de capacidades en evaluación que realmente transforme?

Tras revisar literatura clave  emergen 7 ejes comunes que atraviesan las experiencias más relevantes:

Los 7 ejes de la capacidad evaluativa

1. Aprendizaje y adaptación → La evaluación como práctica viva que retroalimenta y transforma (Rosenberg & Donaldson, 2020).
2. Participación e inclusión → “¿Quién cuenta la realidad?” Solo con múltiples voces hay legitimidad (Estrella & Gaventa, 1998; Lipmanowicz & McCandless, 2013).
3. Institucionalización → No basta capacitar individuos: se necesitan sistemas estables y marcos legales (Mackay, 2007; Goldman et al., 2018).
4. Uso de la evidencia → De producir informes a incidir en decisiones (Goldman & Pabari, 2020; Holvoet & Renard, 2007).
5. Política y poder → La evaluación siempre es política: se negocia legitimidad, intereses y narrativas (Gornitzka & Stensaker, 2014; Picciotto, 2011).
6. Metodologías flexibles → Se requieren enfoques adaptativos, transformadores y decoloniales (Morgan, 2008; Patton, 2010).
7. Sostenibilidad y transferencia → Menos dependencia externa, más memoria institucional y datos abiertos (Segone, 2009; Rosenberg & Donaldson, 2020).

Mapa detallado de capacidades en evaluación (con ejemplos prácticos). Así se ven estos ejes cuando se cruzan con los niveles de capacidad (individual, organizacional y sistémico):

Desarrollo del Mapa, con narrativa detallada con ejemplos y referencias

1. Aprendizaje y adaptación

• Individual: promover la reflexión crítica en evaluadores y gestores, cultivando habilidades para aprender de la práctica.
• Organizacional: instalar ciclos de aprendizaje (after action reviews, comunidades de práctica).
• Sistémico: crear sistemas nacionales de evaluación que aprenden e integran retroalimentación en políticas.

Referencia: Baser & Morgan (2008) destacan la importancia de la capacidad adaptativa; Rosenberg & Donaldson (2020) profundizan en cómo transferir ese aprendizaje a largo plazo.

2. Participación e inclusión

• Individual: formar en métodos participativos que amplíen las voces.
• Organizacional: construir mecanismos de co-creación (mesas interinstitucionales, procesos consultivos).
• Sistémico: asegurar la participación de sociedad civil y comunidades en políticas y evaluaciones.

Referencia: Estrella & Gaventa (1998) problematizan “¿quién cuenta la realidad?”; Segone (2009) insiste en que los sistemas país deben ser conducidos localmente e inclusivos.

3. Institucionalización de sistemas

• Individual: fomentar comprensión de marcos legales y normativos.
• Organizacional: crear unidades de evaluación sólidas en ministerios y agencias.
• Sistémico: consolidar marcos legales y leyes de evaluación que aseguren continuidad.

Referencia: Mackay (2007) explica cómo construir sistemas de M&E en gobiernos; Goldman et al. (2018) muestran la emergencia de sistemas de evaluación en África.

4. Uso de la evidencia

• Individual: formar en síntesis y comunicación (policy briefs, infografías).
• Organizacional: instalar procesos de gestión interna de evidencia.
• Sistémico: promover políticas basadas en evidencia y conectar evaluación con planificación y presupuesto.

Referencia: Goldman & Pabari (2020) señalan el desafío del uso efectivo de la evidencia en África; Holvoet & Renard (2007) advierten los riesgos de sistemas frágiles (PRSP).

5. Dimensión política y poder

• Individual: sensibilización en ética, sesgos y poder en la práctica evaluativa.
• Organizacional: garantizar transparencia y legitimidad en procesos de evaluación.
• Sistémico: establecer gobernanza clara e independiente, con rendición de cuentas pública.

Referencia: Picciotto (2011) subraya que la evaluación es una profesión atravesada por poder; Gornitzka & Stensaker (2014) muestran cómo la legitimidad se disputa en contextos de educación superior.

6. Metodologías flexibles

• Individual: uso de enfoques innovadores (digitales, colaborativos).
• Organizacional: adopción de metodologías adaptativas (evaluación de desarrollo, iterativas).
• Sistémico: institucionalizar enfoques transformadores y decoloniales que cuestionen paradigmas dominantes.

Referencia: Morgan (2008) propone el pensamiento sistémico como clave; Patton (2010) desarrolla la evaluación de desarrollo para entornos complejos.

7. Sostenibilidad y transferencia

• Individual: fomentar gestión personal del conocimiento (bitácoras, repositorios).
• Organizacional: crear memoria institucional (archivos de evaluaciones, observatorios).
• Sistémico: promover sistemas de datos abiertos y sostenibles que trasciendan gobiernos.

Referencia: Segone (2009) resalta la importancia de sistemas país sostenibles; Rosenberg & Donaldson (2020) muestran cómo lograr transferencia de aprendizajes más allá de proyectos puntuales.

En resumen, este mapa muestra cómo cada eje de capacidad puede ser trabajado en los tres niveles, conectando personas, organizaciones y sistemas.

¿Cómo llevarlo a la práctica?

• Nivel individual → formación en métodos participativos, síntesis de evidencia, ética y pensamiento crítico.
• Nivel organizacional → unidades de evaluación robustas, procesos internos de aprendizaje, co-creación con actores.
• Nivel sistémico → leyes de evaluación, gobernanza independiente, integración de la evidencia en el ciclo de políticas.

Innovaciones emergentes

• Evaluación transformadora y decolonial → repensar quién define éxito y cómo se mide (Mayne, 2015).
• Datos abiertos y tecnologías digitales → democratizar acceso y uso (UNEG, 2022).
• Liberating Structures y aprendizaje colectivo → dinamizar espacios de reflexión (Lipmanowicz & McCandless, 2013).

Mensaje final

El desarrollo de capacidades en evaluación no es lineal ni puramente técnico:

es un proceso político, adaptativo y colectivo, que solo funciona si conecta personas, organizaciones y sistemas bajo un mismo principio:

la evaluación como motor de aprendizaje y transformación social.

Referencias

• Baser, H., & Morgan, P. (2008). Capacity, change and performance: Study report. ECDPM.
• Estrella, M., & Gaventa, J. (1998). Who counts reality? Participatory monitoring and evaluation: A literature review. IDS.
• Goldman, I., & Pabari, M. (Eds.). (2020). Using evidence in policy and practice: Lessons from Africa. Routledge.
• Goldman, I., Gounou, A., Hoerée, J., Jacob, C., Ntakumba, E., Pabari, M., & Urbaniak, K. (2018). The emergence of government evaluation systems in Africa. African Evaluation Journal, 6(1), 1–12.
• Gornitzka, Å., & Stensaker, B. (2014). Evaluation Processes in Higher Education: Impact, Legitimacy and Power. Palgrave Macmillan.
• Holvoet, N., & Renard, R. (2007). Monitoring and evaluation under the PRSP: Solid rock or quicksand? Evaluation and Program Planning, 30(1), 66–81.
• Lipmanowicz, H., & McCandless, K. (2013). The surprising power of liberating structures. Liberating Structures Press.
• Mackay, K. (2007). How to build M&E systems to support better government. World Bank.
• Mayne, J. (2015). Useful theory of change models. Canadian Journal of Program Evaluation, 30(2), 119–142.
• Morgan, P. (2008). The idea and practice of systems thinking and their relevance for capacity development. ECDPM.
• Patton, M. Q. (2010). Developmental evaluation: Applying complexity concepts to enhance innovation and use. Guilford Press.
• Picciotto, R. (2011). The logic of evaluation professionalism. Evaluation, 17(2), 165–180.
• Rosenberg, S., & Donaldson, S. I. (2020). How learning transfer works in evaluation capacity building. American Journal of Evaluation, 41(1), 61–78.
• Segone, M. (Ed.). (2009). Country-led monitoring and evaluation systems: Better evidence, better policies, better development results. UNICEF & World Bank.
• UNEG – United Nations Evaluation Group. (2022). Theory of change for national evaluation capacity development. https://www.uneval.org

Nota: Este artículo fue redactado con apoyo de inteligencia artificial, que también sugirió algunas de las referencias bibliográficas incluidas. Sin embargo, las ideas centrales, el enfoque y la selección final del contenido son completamente mías