TripleAD

Esta es la Declaración de la plataforma BetterEvaluation frente al COVID-19 (Abril de 2020)

La pandemia de COVID-19 está transformando rápidamente nuestro mundo. Las personas, las comunidades y las organizaciones enfrentan enormes desafíos e incertidumbres. La crisis climática y los desastres naturales sin precedentes han puesto en tensión nuestros recursos limitados. Estos desafíos globales ponen en riesgo los Objetivos de Desarrollo Sostenible y amenazan el bienestar de las personas y el planeta. En BetterEvaluation creen que tienen un papel importante que desempeñar para responder a esta situación en desarrollo.

Trabajamos para apoyar una mejor evaluación a nivel mundial. Una buena evaluación ayuda a las personas a identificar la información que necesitan y darle sentido. Ayuda a informar las decisiones sobre qué hacer y cómo mejorar los resultados. Una buena evaluación es esencial para guiar el mejor uso de los recursos y para garantizar la rendición de cuentas y el aprendizaje. Durante esta pandemia y en el mundo posterior a la pandemia, nuestro trabajo es más importante que nunca.

Así es como están respondiendo:

1 Trabajando de forma remota para garantizar la seguridad de nuestro personal y la comunidad.

2 Finalizando las mejoras de la experiencia de usuario en el sitio web para que sea más fácil encontrar información relevante

• Creando y seleccionando contenido adicional para abordar el contexto actual, que incluye:

• evaluación en tiempo real

• evaluación para la gestión adaptativa

• abordar la equidad en la evaluación

• evaluación de rendición de cuentas y asignación de recursos

• formas de hacer la evaluación dentro de las limitaciones de distanciamiento físico

• formas de trabajar eficazmente en línea

• recursos relacionados con la evaluación en la pandemia de COVID19

3 Asociaciones existentes y los proyectos de fortalecimiento de capacidades, adaptándonos según sea necesario.

4 Explorando formas de contribuir a los esfuerzos específicos para abordar estos desafíos a nivel local y global.

BetterEvaluation continuará trabajando en colaboración para crear, compartir y apoyar el uso del conocimiento sobre la evaluación.

-Basados en las experiencias de nuestra junta, personal y socios en el fortalecimiento de capacidades en crisis de salud y desastres naturales.

-Firmemente comprometidos a utilizar las fortalezas en la evaluación para construir un mundo mejor, particularmente para los grupos marginados y los más afectados por las crisis actuales.

Hoy traigo a través del resumen que hizo INTRAC sobre el tema, algunas ideas sobre evaluación en tiempo real.

Una evaluación en tiempo real (RTE) está diseñada para proporcionar retroalimentación inmediata (en tiempo real) a aquellos que planifican o ejecutan un proyecto o programa, para que puedan realizar mejoras. Esta retroalimentación generalmente se proporciona durante el trabajo de campo de la evaluación, en lugar de después.

Las evaluaciones en tiempo real normalmente están asociadas con la respuesta de emergencia o las intervenciones humanitarias. Sin embargo, algunas personas también usan el término para referirse a evaluaciones continuas, llevadas a cabo junto con iniciativas de desarrollo, que proporcionan retroalimentación continua y regular, en lugar de retroalimentación en un momento específico.

Además de contribuir al aprendizaje y mejorar el rendimiento, las RTE también se pueden utilizar para demostrar la rendición de cuentas a diferentes partes interesadas, incluidos gobiernos, donantes, socios ejecutores y beneficiarios.

Cuándo usar la evaluación en tiempo real: Las RTE son más efectivas cuando se usan durante las primeras etapas de una respuesta humanitaria. Esto se debe a que pueden tener la máxima influencia en esta etapa.

Las RTE también pueden, en cierta medida, compensar la falta de seguimiento continuo en un proyecto o programa, ya que permiten realizar ajustes de manera oportuna. Esto puede ser importante en las intervenciones humanitarias, ya que a menudo (a) falta seguimiento o (b) el seguimiento es lento para adaptarse a las realidades que cambian rápidamente. Por lo tanto, las RTE pueden cerrar la brecha entre el seguimiento y la evaluación al identificar las fortalezas y debilidades de una intervención de manera continua.

Las RTE también se pueden utilizar para verificar el cumplimiento de diferentes estándares, como los códigos de conducta o las políticas de la organizaciones: Esto también es importante en contextos humanitarios ya que muchas organizaciones han adoptado diferentes estándares, como los Humanitarian Accountability Partnership (HAP) Standards, que están diseñados para fortalecer la rendición de cuentas ante aquellos afectados por situaciones de crisis.

Quizás el principal desafío para una RTE es que debe verse como una contribución a las mejoras, en lugar de ser un dolor de cabeza burocrático. La responsabilidad recae en la evaluación para demostrar que está contribuyendo a mejorar el rendimiento. De lo contrario, diferentes partes interesadas, con muchas demandas urgentes sobre su tiempo, pueden cuestionar el tiempo y esfuerzo dedicado a la RTE.

Fuentes

Cosgrave, J; Ramalingan, B and Beck T (2009). Real-time evaluations of humanitarian action: An ALNAP Guide. ODI, 2009.

Herson, M and Mitchell, J (2005). “Real-Time Evaluation: Where does its value lie?” Humanitarian Exchange, 32, pp. 43-45.

Polastro, R (2012). Real Time Evaluations: Contributing to system-wide learning and accountability. 

INTRAC. Real Time Evaluation

Y la música, que nos sigue siempre, es hoy en recuerdo de Florian Schneider de Kraftwerk (esta canción nos acompañó a muchos cuando éramos más jóvenes…)

Tomé un hilo de Twitter hoy de Dana Linnell Wanzer, en el que Dana indicaba que estaba leyendo el artículo de Robert Stake “¿Hasta dónde se atrevería la evaluación para salvar el mundo?“ sobre la defensa o promoción de la evaluación.

Stake argumenta que hay seis formas comunes en que l@s evaluador@s defienden o abogan por la evaluación:

1. Nos preocupamos y, a menudo, creemos en el evaluando. Esperamos encontrar el “programa evaluado” funcionando.

2. Nos importa la evaluación y queremos que otr@s se preocupen por ella. Promovemos la evaluación y la profesión.

3. Abogamos por, promovemos la racionalidad: lógica e imparcialidad.

4. Queremos que nuestro trabajo evaluativo sea escuchado y utilizado, y que los programas evaluados (y más allá) se apropien de él.

5. Nos preocupan por las personas vulnerables y con menos privilegios

6. Somos defensores de una sociedad democrática.

Dana Linnell Wanzer indicaba que no estaba completamente convencida de que estos dos últimos puntos sean ciertos para la mayoría de l@s evaluador@s o para la profesión. ¿Quizás no lo estamos haciendo en evaluación tan bien como deberíamos?, en el sentido de tratar la vulnerabilidad, la falta de privilegios y promover la equidad. Ella indica que tenemos mucho trabajo por hacer en ese campo.

Dana ni siquiera está segura de que la mayoría de l@s evaluador@s se sientan cómod@s con el papel de promoción o defensa de la evaluación que describió Stake: Stake afirmaba que l@s evaluador@s diferirán en sus enfoques y demás temas metodológicos, pero contábamos con esas 6 formas comunes en las que defendemos o promovemos la evaluación. ¿Son estos realmente puntos comunes?

Viene al caso en estos días en los que tratamos de ilusionarnos con lo ideal de un mundo en el que la evaluación pudiera tener un rol y ayudar a dar alguna respuesta o apoyo a la situación actual (Covid 19) o incluso más allá, por qué no, hasta el infinito y más allá de los Objetivos de Desarrollo Sostenible. Unos días en los que abogamos por el alineamiento de la función y comunidad evaluadora, aun sabiendo de nuestra fragmentación, istmos y carencias estructurales. En la que se habla de puntos comunes, teniendo como tenemos posiciones, situaciones, seguridades, intenciones, deseos y necesidades tan diferentes.

Tenemos por tanto todavía un camino por recorrer si queremos, no tanto salvar el mundo, sino colaborar para aportar algo…ya lo tratamos al comentar esta reflexión de Zenda Offir “Evaluador@s, transformando nuestra forma de ser y estar“…y esos 6 puntos señalados por Stake pueden ser también una guía para encontrar esos puntos comunes dentro de nuestras diferencias…encontremos liderazgos e incentivos reales y prácticos para ese tipo de impacto colectivo. Incentivos apropiados para ello, para ell@s, no sólo para la comunidad evaluadora, sino para resolver vulnerabilidades y mejorar nuestros marcos de gobierno.

M.Q Patton UFE

Si consideramos los actuales roles de la función de evaluación, aunque en la actual pandemia (a) se limite la evaluabilidad de las intervenciones clásicas a evaluar, (b) además de la propia evaluación de la respuesta frente a la pandemia y (c) de la generación y gestión de conocimiento relevante, (d) otro de los roles de la función de evaluación es el desarrollo de pensamiento evaluativo a todos los niveles posibles.

El pensamiento evaluativo (PE) es un enfoque disciplinado para la indagación y la práctica reflexiva que nos ayuda a emitir juicios sólidos, basados en evidencias, como un hábito.

El PE (1) no es aplicable sólo en/a la evaluación (o unidades de evaluación) sino en toda la organización y fases de la gestión, (2) tiene una dimensión de desarrollo de capacidades a nivel individual, organizacional y estructural

Un enfoque de PE tiene como objetivo cambiar la actitud (motivación, apropiación y comprensión), la aptitud (capacidades, medios y habilidades) e incentivos (oportunidades) en relación a (1) el pensamiento evaluativo en general y (2) la utilidad de la evaluación para la organización, siendo una herramienta que podría ser integrada en las tareas de todos los miembros de la organización.

¿Cómo asegurar un pensamiento evaluativo continuo en las organizaciones? Al ser el PE una disciplina, necesita de un enfoque específico de refuerzo de capacidades en toda la organización (no solo en las unidades de evaluación) sobre las disciplinas requeridas:

1.Refuerzo del liderazgo y motivaciones para el PE: Asegurar un liderazgo efectivo (centralizado y descentralizado) y desarrollar un cultura del aprendizaje (aprendizaje legitimado e incentivado)

2.Refuerzo de las capacidades y medios para el PE:

Desarrollo de capacidades que den oportunidad para desarrollar:

1. La forma de “saber, conocer, plantear y priorizar” necesidades de información, conocimiento, aprendizaje y preguntas a responder (preguntas evaluativas) de la organización,
2. La forma de buscar respuestas y la forma de utilizar las evidencias existentes,
3. Fortaleciendo de la calidad del proceso, de las pregunta y evidencias existentes,
4. Crear espacios y tiempos para el PE: (1) (in)formal,  (2) individual /colectivo

Algunos conductores podrían ser: (1) el PE como objetivo organizacional, (2) integrar explícitamente el PE dentro del ciclo de planificación, seguimiento y evaluación, (3) incluir la demanda de PE como requisito en los procesos de contratación, Términos de Referencia, medición de desempeño, (4) incluir el refuerzo del PE como objetivo de las evaluaciones.

De cara a la expansión del PE, el uso “durante el proceso evaluativo” es igual (o incluso más) importante que el uso de los resultados evaluativos: (1) aprender a aprender, (2) aprender a sobre las disciplinas del pensamiento evaluativo (3) desarrollo de redes (colaboración) y creación de una comprensión y motivación compartida sobre el PE

3.Refuerzo de los incentivos: (1) crear marcos de rendición de cuentas individuales y organizacionales para el PE (2) fomentar relaciones de confianza, transparencia, compartir, (4) invertir en infraestructura para el uso y la gestión del conocimiento

En el artículo ¿Es posible reformar Naciones Unidas?, aparecido en El País el 28 de abril, CRISTINA MANZANO nos habla de la necesidad de reformar un sistema de gobernanza global (Naciones Unidas), nacido en 1945, dado que no basta para hacer frente a los desafíos del siglo XXI.

El gran avance que supuso el nacimiento de la ONU solo fue posible después del mayor ejercicio de destrucción de la historia humana. ¿Podría ser el coronavirus —el mayor disruptor desde la II Guerra Mundial— el motor para adaptar la gobernanza global a las necesidades del siglo XXI?

La pregunta del millón es cómo lograr los incentivos para movilizar una transformación tan compleja en un momento tan difícil.

Un reciente ejercicio aspira a reactivar a estos últimos. La gobernanza global y el surgimiento de instituciones globales para el siglo XXI (Cambridge University Press) es un exhaustivo y ambicioso trabajo que parte de un profundo conocimiento del entramado institucional en sus diferentes niveles: económico, social, medioambiental y de seguridad. Sus autores, Augusto López-Claros, Arthur L. Dahl y Maja Groff  bucean en la historia del sistema y de las críticas recibidas desde su nacimiento.

La publicación revisa minuciosamente el papel de organismos, agencias e instituciones y plantean propuestas concretas de discusión, reforma y mejora, algunas rescatadas del propio diseño inicial de Naciones Unidas.

El libro da pistas para ganar legitimidad democrática. Legitimidad democrática significa también existencia de mayores espacios para la rendición de cuentas, transparencia…y mayor aprendizaje para la adaptación y la mejora continua.

He aquí algunas de esas pistas o apuestas -entre otr@s – por:

(1) acercar la organización a la ciudadanía mediante una Asamblea Parlamentaria Mundial que funcionaría de modo similar al Parlamento Europeo.

(2) la creación de una Cámara de la Sociedad Civil, de carácter consultivo, que reconozca la participación de los actores no gubernamentales. Los referentes son el Foro de ONG previo a la Cumbre del Milenio de 2000 y su papel en otros avances multilaterales como el Acuerdo de París, el Tratado sobre la Prohibición de Armas Nucleares o la puesta en marcha de la Corte Penal Internacional.

(3) la sustitución del Consejo de Seguridad por un Consejo de carácter ejecutivo,

(4) la creación de una Fuerza Internacional de Paz y de un Tribunal Internacional de Derechos Humanos, otro anticorrupción,

(5) la revisión de la arquitectura financiera global para luchar mejor contra la pobreza y la desigualdad,

(6) un enfoque integrado para mejorar y ampliar la capacidad de la gobernanza medioambiental

…pero me pregunto si ¿pensar que del Covid-19 sacaremos algo positivo (un aprendizaje, un acuerdo común, un cambio, una mejora…) no es más que otra rareza espacial?