cplysy

Fuente https://www.oecd.org/

Nos hablan de equilibrio entre rapidez y flexibilidad en la respuesta al COVID, pero también de liderazgo y apropiación, desde la Red de Evaluación del Comité de Ayuda al Desarrollo (EvalNet DAC / OCDE) en este post, parte de una serie sobre cómo abordar COVID-19 en países en desarrollo: “COVID-19 y Cooperación al Desarrollo: sabemos mucho sobre lo que funciona, usemos la evidencia” del 30 de abril de 2020.

La reciente declaración del Comité de Asistencia para el Desarrollo de la OCDE sobre el COVID, exige una acción sostenida para abordar la crisis en los países más pobres del planeta. En estas sociedades, la pandemia se encontrará con sistemas de salud pública débiles. Las medidas de confinamiento aplastarán las estructuras económicas frágiles y empeorarán la situación social de muchas personas, particularmente entre los grupos más vulnerables de la sociedad. La violencia contra las mujeres y los niños está aumentando en todo el mundo. En otras palabras, a corto plazo es probable que la pandemia cause un desastre humanitario. En el mediano plazo, conducirá a una crisis económica estructural que pondrá en peligro el progreso reciente en el logro de los objetivos de desarrollo sostenible.

Si bien los países de la OCDE todavía están trabajando para contener las consecuencias de largo alcance de COVID-19 en sus países, los responsables políticos están dando un paso adelante para ayudar a los países en desarrollo asociados. Muchos países de la OCDE, instituciones multilaterales y organizaciones internacionales han comprometido fondos, y cada día se hacen más anuncios.

Si bien estos esfuerzos brindan esperanza, como evaluadores, nos preocupa que la presión para una acción urgente pueda conducir a pasos críticos en falso . La evidencia de intervenciones pasadas durante crisis mundiales o regionales ha demostrado que no todas las acciones bien intencionadas son efectivas. Lo más importante, y al mismo tiempo más desafiante, es lograr el equilibrio adecuado entre respuestas rápidas y flexibles, por un lado, y coordinación, planificación de calidad y sensibilidad al contexto, por otro lado.

Los esfuerzos deben basarse en las lecciones del pasado, incluida la abundante evidencia de las evaluaciones de otros esfuerzos de ayuda (como la síntesis, “Abordar el nuevo coronavirus” por la Oficina de Evaluación Independiente del BAD). Además, recomendamos encarecidamente que todas las próximas respuestas de asistencia humanitaria y de desarrollo se acompañen de monitoreo, evaluación e investigación de resultados de alta calidad. Ignorar la evidencia pasada y no invertir en generar nueva evidencia creíble sobre lo que funciona y lo que no funciona, en qué contextos y para quién, puede costar vidas.

Si se tienen en cuenta las lecciones relevantes y aplicables de las experiencias y evaluaciones pasadas, la efectividad y la relevancia de los esfuerzos actuales aumentarán sustancialmente.

Para apoyar este proceso, los socios de desarrollo y los gobiernos nacionales y subnacionales ya deberían comenzar a invertir en datos sólidos, sistemas de monitoreo y evaluación. Después de todo, estos procesos toman tiempo para construirse, mientras que las preguntas legítimas sobre  la efectividad de las políticas surgirán casi de inmediato. Esto no tiene por qué ser laborioso, pero debe tener los fundamentos correctos para permitir la responsabilidad y el aprendizaje a medida que avanzamos. Implica definir claramente nuestros objetivos (como expandir las capacidades de tratamiento), recopilar datos de referencia (cuántos ventiladores están disponibles ahora) y garantizar capacidades suficientes para rastrear los resultados (la proporción de ventiladores a las personas que los necesitan; acceso para personas en grupos vulnerables ) También implica comenzar análisis de impacto rigurosos lo antes posible, rastrear cómo el soporte relacionado con COVID-19 está afectando a diferentes personas y protegerse contra los efectos negativos no deseados.

Como evaluadores tenemos tres roles: (1) asesorar sobre la mejor manera de medir y monitorear, (2) proporcionar evidencia de alta calidad y (3) hacer que la evidencia y las lecciones sean mucho más accesibles para los formuladores de políticas. En el DAC EvalNet, están revisando lecciones pasadas, para producir un resumen de políticas basado en evidencia. También están trabajando con los miembros y  socios en las unidades de evaluación de las Naciones Unidas y multilaterales, para lanzar una coalición de evaluación COVID-19 para proporcionar una evaluación independiente y creíble del progreso y los resultados y coordinar los esfuerzos. Veamos si la rendición de cuentas mutua que eso supondría, podría mejorar la respuesta.

Cumpliendo estos tres roles, l@s evaluador@s podemos hacer cierta contribución. Pero solo si los políticos y los gestores están abiertos y dispuestos a (a) contar con / situar la función de evaluación o a (b) aplicar el conocimiento, esto se traducirá en una asistencia efectiva para el desarrollo.

Y hoy damos un hasta pronto a Pau, que tantas veces nos acompañó e ilusionó, i Pau que tanto nos dio i

Fuente: https://blog.evalcentral.com/wp-content/uploads/2020/06/do51285dkrrxp0823li16c5oggt0wm3e.jpg

Hemos estado introduciendo en posts pasados ​​las Evaluaciones en Tiempo Real, pero hay otras herramientas más rápidas desde el aprendizaje, (aunque más “sucias” desde el rigor), pero que pueden también ser útiles frente al COVID, como las descritas en la “Caja de herramientas de Gestión del Conocimiento” de UNICEF.

Sobre estas herramientas rápidas de gestión del conocimiento también nos hablan en “¿Qué se necesitará para aprender rápido para salvar vidas durante el COVID-19 (coronavirus)?“, Lauren Kelly y Christopher Nelson en su post del 20 de mayo de 2020: A medida que los países y las organizaciones se mueven rápidamente para responder a la crisis de COVID-19, se necesitan herramientas ágiles para iluminar y evaluar lo que funciona y lo que no. Los enfoques tradicionales de monitoreo y evaluación, basados ​​en teorías establecidas y líneas de base de proyectos, son de uso limitado en una crisis en rápido cambio y en constante cambio. Se debe apoyar a los equipos de proyecto para apropiarse de un conjunto más amplio de herramientas de aprendizaje emergente (1) para una mayor capacidad de respuesta, y (2) para crear un ambiente de aprendizaje constante y (3) donde se reconozcan los errores, y (4) donde ambos contribuyan a mejorar el impacto de las intervenciones. Hay mucho en juego: durante los tiempos de COVID-19, aprender rápido puede ayudar a proteger a los más vulnerables y, en última instancia, a salvar vidas.

En una sala de emergencias, al igual que en la respuesta a una crisis global como la pandemia de coronavirus, salvar vidas requiere que (1) los equipos aprendan rápido, (2) cambien su pensamiento y (3) adapten sus prácticas en tiempo real. Requiere (1) la aplicación de prácticas simples y ágiles para evaluar, aprender y reaccionar, (2) no la creación de una planificación detallada o listas de verificación, sino (3) procesos para recopilar y compartir conocimientos sobre lo que está funcionando, lo que está fallando y por qué.

Hay un conjunto de herramientas ágiles, vinculadas a una práctica llamada Aprendizaje Emergente que los equipos que trabajan en la respuesta a la crisis pueden adaptar fácilmente. El campo del aprendizaje emergente ofrece cuatro herramientas esenciales para que el enfoque de la pandemia actual sea más eficaz:

1. La “Pregunta de encuadre“ se construye con una fase simple: “¿Qué se necesitará para …” [brindar asistencia médica a los pacientes con COVID-19 más vulnerables?]. Crea un enfoque para el aprendizaje colectivo al preguntar qué se necesitará para lograr el resultado deseado. Es un desafío centrado en el futuro y orientado a la acción para el grupo para garantizar la alineación en torno a una premisa o idea acordada. Cuando se hace bien, la pregunta de encuadre es a la vez un mecanismo para fusionarse en torno a un resultado deseado y un medio para definir contribuciones individuales. Una buena pregunta enmarcada tiene la capacidad de “entrenar la atención de un grupo hacia adelante, en una investigación colectiva que conduzca a la acción”.

2. Tablas de aprendizaje emergentes necesarias para emerger y capturar datos, ideas, formular hipótesis e identificar oportunidades para acciones futuras. Una forma de “acercar al equipo a la mesa”: la herramienta alienta a los equipos a reflexionar preguntando: ¿qué sabemos hasta ahora? Es importante destacar que el proceso ayuda al equipo a establecer una conexión deliberada entre el pasado y el futuro para garantizar que las lecciones anteriores informen las acciones posteriores.

3. “Revisión Antes de la Acción” es una oportunidad para discutir en detalle cómo será el éxito, y para establecer los resultados previstos e identificar los escollos anticipados. La revisión coloca al equipo en una vía de aprendizaje, vinculada a la ‘Revisión después de la acción’ iterativa, y a menudo realizada, (ver más abajo).

4. “Revisión Después de la Acción“ permite una reflexión en tiempo real sobre cómo se comparan los resultados reales con los previstos. ¿Qué causó los resultados y qué los sostendrá o mejorará?

Aquí hay una presentación rápida sobre estas 4 herramientas de aprendizaje emergente.

Continuamos con el anterior post “La evaluación en tiempo real en emergencias” basado en un resumen que hizo INTRAC sobre el tema, y compartimos algunas ideas sobre cómo se ejecuta una RTE. Hay algunas características de las Evaluaciones en Tiempo Real (RTE) que pueden ser diferentes a las de las evaluaciones más convencionales. Algunos de éstas son los siguientes (ver Cosgrave et al. 2009, Polastro 2012, Herson y Mitchell 2005):

Las RTE ejecutadas por organizaciones a título individual generalmente se llevan a cabo durante cortos períodos de tiempo, como 2-3 semanas. Esto se debe a que la intención es proporcionar retroalimentación en tiempo real que pueda ser accionada de inmediato. Los RTE a menudo son ejercicios ligero que lleva a cabo un equipo de evaluación de entre una y a cuatro personas, básicamente un número lo suficientemente pequeño como para caber dentro de un vehículo, ahora con COVID incluso sin necesidad de vehículo (pero hay que añadir algo de innovación e imaginación). El equipo puede ser interno, externo o una combinación. Debido a que generalmente se llevan a cabo en intervenciones humanitarias, los RTE tienden a ser más rápidos, flexibles y receptivos que los tipos de evaluación más tradicionales.

En un RTE a menudo (1) no hay una línea de base y (2) no hay necesidad (o tiempo) de utilizar metodologías complejas de recopilación y análisis de datos. Las RTE tienden a depender de (1) métodos cualitativos como entrevistas, discusiones de grupos focales y observación, ahora (2) con COVID, todas esas herramientas han de pasar a “remoto”. Las encuestas o cuestionarios pueden ser difíciles de implementar debido a los cortos plazos. Por el contrario, la observación puede ser más importante en RTE que en otros tipos de evaluación y esto (la observación) es algo, de nuevo, en lo que deberíamos de innovar en tiempos de COVID.

Las RTE son generalmente participativas porque dependen de interacciones con múltiples partes interesadas, incluidos los beneficiarios previstos. El propósito y la metodología de un RTE generalmente están dictados por las circunstancias y son seleccionados por la organización en cuestión. Sin embargo, diferentes partes interesadas tienen un papel importante en la definición de cómo se puede mejorar una intervención y quién debe actuar para asegurarse de que los cambios sucedan.

Durante los RTE, a menudo hay (1) un mayor énfasis en el proceso que en el impacto y la sostenibilidad. Hay menos enfoque en la evaluación de impacto y más en el aprendizaje inmediato de lecciones. En parte como consecuencia, (2) existe una necesidad menos obvia de garantizar que los hallazgos sean “rigurosos”; es más necesario generar hallazgos de manera rápida y económica para garantizar que las respuestas se puedan realizar de manera oportuna. Nuevamente, esto tiende a hacer que un RTE parezca más un ejercicio de seguimiento que uno de evaluación, lo que (iii por fin iii) desdibuja los límites entre el seguimiento y la evaluación.

En un RTE, un informe de evaluación puede ser menos importante de lo que habitualmente son. Aunque es importante como un registro a largo plazo, y tal vez útil cuando se recopilan las lecciones aprendidas de muchas intervenciones, el enfoque principal de un RTE debe estar en las recomendaciones hechas (y las decisiones tomadas en cuenta) mientras la evaluación está en progreso. Siempre existe el riesgo de que cualquier informe final esté desactualizado para cuando se publique, ya que los eventos durante las respuestas humanitarias pueden avanzar muy rápidamente.

Fuentes

 Cosgrave, J; Ramalingan, B and Beck T (2009). Real-time evaluations of humanitarian action: An ALNAP Guide. ODI, 2009.

 Herson, M and Mitchell, J (2005). “Real-Time Evaluation: Where does its value lie?” Humanitarian Exchange, 32, pp. 43-45.

 Polastro, R (2012). Real Time Evaluations: Contributing to system-wide learning and accountability. 

 INTRAC. Real Time Evaluation