TripleAD

En relación a las dinámicas de poder en la producción de conocimiento Foucault (1977) observa que lo que sabemos y cómo sabemos se basa en prácticas humanas, políticas y de poder históricos cambiantes y diversos. En la producción de conocimiento existen múltiples centros de poder en constante lucha; conflicto, compromiso y negociación, y el grupo más fuerte establece sus propias reglas sobre lo que se puede conocer y cómo se puede conocer. Un juego de la verdad no relacionado con el poder no es posible, por lo que la humanidad instala cada una de sus violencias en un sistema de reglas y así avanza de dominación en dominación.

El sector del desarrollo internacional ha enfrentado reiterados llamamientos para su descolonización desde hace tiempo, tanto en la teoría como en la práctica. Sin embargo, la comprensión hegemónica del desarrollo y a quién debe servir continúan dominando (en la teoría y en la práctica). A pesar de no ser un debate nuevo, con demasiada frecuencia surgen problemas con las fuentes de financiación, la dinámica de poder en la metodología y el sesgo en la elaboración de perfiles de investigación y evaluación. Es urgente reflexionar y tener una comprensión común sobre lo que se entiende por descolonización del desarrollo y cómo podemos emprender la investigación o evaluación a través de la lente de la descolonización.
La evaluación es una lente a través de la cual se emiten juicios y se establecen estándares sobre lo que deben considerarse resultados reales del programa, qué conocimiento mide esa realidad y qué valores respaldan la práctica de la evaluación. La evaluación aspira a incidir en la implementación de los programas, lo que l@s evaluador@s deben ver y cómo deben medir e informar lo que ven. En los países en desarrollo, la evaluación podría convertirse/haberse convertido en un instrumento más del imperialismo epistemológico: un intento de determinar (a) el tipo de hechos que se recopilarán, (b) las técnicas adecuadas para recopilar y teorizar los datos y ( c) la generación de informes basados ​​en unos procesos de investigación o evaluación específicos. La evaluación tiene la rendición de cuentas y la utilización de los resultados de la evaluación como uno de sus objetivos. Como práctica, la evaluación ambiciona llegar a juicios convincentes sobre las realidades consideradas relevantes para medir la rendición de cuentas y sobre las formas de mejorar las intervenciones.

La evaluación descolonizada se centra en los valores y metas nativas o indígenas. Asegura que los procesos y resultados de evaluación sean apropiados para las comunidades nativas al centrarse en sus cosmovisiones, incluyendo activamente la participación y enfocándose a la relevancia definida por sus comunidades.

Las historias compartidas de  colonización nos han vuelto cautelosos con las prácticas de evaluación que ignoran las visiones del mundo y las formas de conocimiento indígenas, que sabemos que son válidas. Aunque l@s nativ@s en muchas ocasiones han sido marginad@s dentro de nuestras tierras, siguen siendo soberan@s e insisten en el derecho a desarrollar su propias metodologías de evaluación. Lo han hecho, por ejemplo, basándose en el marco indígena desarrollado por evaluadores locales. Las evaluaciones de intervenciones en comunidades nativas o indígenas deben (a) ser vistas e implementadas en el contexto de un lugar, tiempo, comunidad e historia específicos; (b) promover y practicar una cosmovisión indígena; y (c) facilitar colaboraciones que abarquen perspectivas tanto culturales como académicas.

 

Referencias

Improving the Practice of Evaluation Through Indigenous Values and Methods: Decolonizing Evaluation Practice—Returning the Gaze From Hawaiÿi and Aotearoa. Alice J. Kawakami, Kanani Aton, Fiona Cram, Morris K. Lai, and Laurie Porima

Decolonizing and Indigenizing Evaluation Practice in Africa: Toward African Relational Evaluation Approaches Bagele Chilisa , Thenjiwe Emily Major, Michael Gaotlhobogwe , & Hildah Mokgolodi University of Botswan

Decolonizing Evaluation: The Necessity of Evaluation Advisory Groups in Indigenous Evaluation. Katie Johnston-Goodstar

Seguimos hablando de “Síntesis” con el documento “Compendio revisado de métodos de evaluación (2019-2020)”, del “Grupo de trabajo de métodos” del Grupo de Evaluación de Naciones Unidas (UNEG), donde encontramos que la síntesis de evaluaciones intenta (1) combinar el conocimiento de evaluación existente y los hallazgos relevantes para un tema en forma de nuevos productos de conocimiento, para (2) apoyar una mejor difusión de los resultados de las evaluaciones y (3) ayudar en el diseño de nuevas evaluaciones. (4) Aborda el desafío de la “sobrecarga de información”, (5) entregando productos que destilan evidencia relevante para la toma de decisiones y (6) se lleva a cabo siguiendo un proceso bien estructurado.

A continuación se exponen ventajas, desventajas, oportunidades y retos:

1.Ventajas

• Ahorro en costos directos e indirectos (tanto para evaluador@s como para los grupos evaluados).

• Se enfoca en analizar factores estructurales / comunes de éxito / fracaso.

• Aumenta la percepción de solidez a medida que se basa en hallazgos anteriores, en lugar de comenzar desde cero.

2.Desventajas

• El acceso restringido a / disponibilidad de evaluaciones adecuadas (es decir, aquellas que han evaluado el mismo tema, en contextos similares y con los mismos objetivos) puede afectar la viabilidad / calidad de una síntesis.

• Recursos y tiempo disponibles para el trabajo de síntesis.

• Los métodos de revisión sistemática pueden ser complejos (como métodos de búsqueda integrales y metanálisis).

3.Idoneidad

Este método tiene varias aplicaciones posibles:

• Puede aplicarse para informar el diseño de una nueva evaluación: una síntesis de los hallazgos de evaluaciones anteriores sobre el tema y / o la región geográfica sujeta a evaluación puede informar las discusiones sobre los objetivos y el alcance de una nueva evaluación.

• Puede complementar la evidencia recopilada por una evaluación: una síntesis de los hallazgos de evaluaciones anteriores sobre el tema y / o la región geográfica sujeta a evaluación se puede utilizar para propósitos de triangulación y / o llenar vacíos en la evidencia evaluativa.

• Puede evitar la necesidad de una nueva evaluación: cuando existe suficiente evidencia, una síntesis puede satisfacer las necesidades de información de los tomadores de decisiones, sin la necesidad de recopilar datos primarios adicionales.

4.La Síntesis no debería utilizarse en los siguientes casos:

• Cuando no hay suficiente evidencia disponible para la síntesis.

• Cuando los usuarios esperan que los datos primarios sean la principal fuente de evidencia evaluativa.

Desde la plataforma BetterEvaluation comparten este post “Sintetizar datos a través de evaluaciones“, donde se presentan enfoques y técnicas con el objetivo de responder a preguntas sobre un tipo de intervención en lugar de sobre un solo caso, respondiendo a preguntas como “¿Funcionan estos tipos de intervenciones?” o “¿Para quién, de qué manera y en qué circunstancias funcionan?” La tarea consiste en localizar la evidencia (que a menudo implica búsquedas bibliográficas en bases de datos, con especial énfasis en la búsqueda de estudios inéditos), evaluar su calidad y relevancia para decidir si incluirla o no, extraer la información relevante y sintetizarla. Las diferentes opciones utilizan diferentes estrategias y tienen diferentes definiciones de lo que constituye evidencia creíble.

Opciones para sintetizar procesos y/o productos evaluativos:

1. Lecciones aprendidas del proceso evaluativo: las lecciones aprendidas pueden desarrollarse a partir del proceso de evaluación a medida que los evaluadores reflexionan sobre sus experiencias al realizar la evaluación.
2. Mejor síntesis de evidencia: una síntesis que, como una síntesis realista, se basa en una amplia gama de evidencia (incluidos estudios de casos individuales) y explora el impacto del contexto, y también se basa en un enfoque iterativo y participativo para construir y usar una base de conocimientos. .
3. Revisión sistemática: una síntesis que adopta un enfoque sistemático para buscar, evaluar, extraer y sintetizar evidencia de múltiples estudios. (1) Metanálisis, (2) metaetnografía y (3) síntesis realista son diferentes tipos de revisión sistemática.

3.1. Metanálisis: un método estadístico para combinar evidencia numérica de estudios experimentales (ya veces cuasi-experimentales) para producir un tamaño de efecto promedio ponderado.

3.2 Meta-etnografía: un método para combinar datos de evaluación e investigación cualitativa, especialmente datos etnográficos, mediante la traducción de conceptos y metáforas entre estudios.

3.3. Síntesis realista: sintetizar toda la investigación existente relevante para hacer recomendaciones de políticas basadas en evidencia.

4. Valoración rápida de la evidencia: un proceso que es más rápido y menos riguroso que una revisión sistemática completa, pero más riguroso que la búsqueda ad hoc, utiliza una combinación de entrevistas a informantes clave y búsquedas bibliográficas específicas para producir un informe en unos pocos días o unas pocas semanas.
5. Síntesis narrativa textual: dividir los estudios en grupos relativamente homogéneos, informar las características del estudio dentro de cada grupo y articular similitudes y diferencias más amplias entre los grupos.
6. Recuento de votos: comparar el número de estudios positivos (estudios que muestran beneficios) con el número de estudios negativos (estudios que muestran daños).

 

Siguiendo nuestra sección de “desarrollo de capacidades“, en el documento “Marco de evaluación del desarrollo de capacidades” de 2019 de la FAO, se indica que el desarrollo de la capacidades es una modalidad fundamental del apoyo de la cooperación internacional en los países en los que trabaja. La mayoría de las intervenciones brindan algún tipo de apoyo para el desarrollo de capacidades que abarca los niveles individual, institucional y del entorno propicio, mientras que aproximadamente una cuarta parte se centra en capacitaciones individuales. En los informes de evaluación, hay evidencias concretas de que se han desarrollado capacidades en determinados grupos destinatarios. Sin embargo, es más difícil identificar los impactos a largo plazo y de mayor nivel, como en el entorno de políticas, la mejora de la estructura institucional y los sistemas de conocimiento.

A. Algunos factores que hicieron que el proceso de desarrollo de capacidades fuera exitoso fueron:

(1) mayor uso de la experiencia local y las instituciones nacionales,

(2) trabajar en múltiples niveles de influencia,

(3) evaluación participativa de las necesidades a nivel individual e institucional,

(4) la creación de una masa crítica de personal capacitado junto con la creación de capacidad institucional, y

(5) actividades de seguimiento post-formación.

B. Por otro lado, las barreras o los factores debilitantes para el desarrollo de capacidades  incluyeron:

(1) focalización inadecuada,

(2) atención insuficiente a las necesidades de desarrollo de capacidades a nivel subnacional,

(3) centrarse en la formación técnica con atención limitada a los aspectos operativos y de gestión,

(4) centrarse en la formación de personas fuera del contexto institucional donde necesitan utilizar las habilidades adquiridas,

(5) falta de sinergias y vínculos con otras iniciativas y servicios, y

(6) recursos inadecuados previstos para el desarrollo de capacidades.

Referencia

FAO. 2019. OED Capacity Development Evaluation Framework. Rome

 

 

7 Seconds

Youssou N’Dour, Neneh Cherry

Boul ma sene, boul ma guiss madi re nga fokni mane

Khamouma li neka thi sama souf ak thi guinaw

Beugouma kouma khol oaldine yaw li neka si yaw

Mo ne si man, li ne si mane moye dilene diapale

Roughneck and rudeness

We should be using, on the ones who practice wicked charms

For the sword and the stone

Bad to the bone

Battle’s not over

Even when it’s won

And when a child is born into this world

It has no concept

Of the tone the skin is living in

It’s not a second

7 seconds away

Just as long as I stay

I’ll be waiting

It’s not a second

7 seconds away

Just as long as I stay

I’ll be waiting

I’ll be waiting

I’ll be waiting

J’assume les raisons qui nous poussent de changer tout

J’aimerais qu’on oublie leur couleur pour qu’ils esperent

Beaucoup de sentiments de race qui font qu’ils desesperent

Je veux les grandements ouvertes

Des amis pour parler de leur peine, de leur joie

Pour qu’ils leur filent des infos qui ne divisent pas changer

7 seconds away

Just as long as I stay

I’ll be waiting

It’s not a second

7 seconds away

Just as long as I stay

I’ll be waiting

I’ll be waiting

I’ll be waiting

And when a child is born into this world

It has no concept

Of the tone the skin is living in

And there’s a million voices

And there’s a million voices

To tell you what she should be thinking

So you better sober up for just a second

7 seconds away

Just as long as I stay

I’ll be waiting

It’s not a second

7 seconds away

Just as long as I stay

I’ll be waiting

It’s not a second

7 seconds away

Just as long as I stay

I’ll be waiting

It’s not a second

7 seconds away

Just as long as I stay

I’ll be waiting

It’s not a second

7 seconds away

Just as long as I stay

I’ll be waiting

It’s not a second

7 seconds away

Just as long as I stay

Jess Dart de Clear Horizon Consulting  comparte sus siete secretos para un buen monitoreo y evaluación. Aquí están las ideas ahora no tan secretas para ayudar a mejorar su seguimiento y evaluación (M&E):

1. Muchas iniciativas de M&E fracasan, así que adoptemos el M&E como algo que primero debe satisfacer las necesidades de nuestra propia organizació.
2. ¡Un buen seguimiento y evaluación es deliberado! Fijemos, acotemos, el alcance bien.
3. ¡Desarrollemos un modelo lógico de programa de manera participativa desde el principio! Generemos apropiación y claridad
4. Desarrollemos preguntas de evaluación REALES para enmarcar nuestro plan de M&E, ¡y no muchas preguntas!
5. Elijamos métodos mixtos para contar la historia de su programa
6. Desarrollemos la capacidad del personal de nuestra organización en M&E: es el trabajo de todos
7. Empleemos el arte de la gestión japonesa para informar: ¡comencemos pensando en el final, con el final en mente!