América Latina no está simplemente en los márgenes del mundo. Está en los márgenes del saber. Esta idea no es solo una metáfora potente: es un eje estructural de la crítica decolonial contemporánea. Según Aníbal Quijano (2000), la colonización no solo impuso una economía extractiva o una estructura de dominación política, sino que también generó una colonialidad del saber: una jerarquización global del conocimiento en la que Europa se autoproclamó fuente legítima de lo universal, mientras relegaba los saberes del Sur a lo anecdótico, folclórico o premoderno.

Walter Mignolo (2011) lo formula de forma complementaria: el conocimiento moderno eurocéntrico opera desde un locus de enunciación que se oculta a sí mismo, pretendiendo universalidad mientras silencia otras geografías epistémicas. En este marco, América Latina no solo fue colonizada territorialmente, sino epistémicamente.

A esto se suma Boaventura de Sousa Santos (2014), quien sostiene que el Sur global no es una categoría geográfica, sino una metáfora del saber silenciado por la modernidad occidental. Desde esa herida —simbólica y real— puede emerger lo que él llama una epistemología del Sur, capaz de cuestionar la monocultura del conocimiento válido.

Esa herida, entonces, puede ser también un espacio fértil: de ruptura, de reinvención, de posibilidad.

La pregunta que se impone es: ¿Puede una filosofía latinoamericana, desde el punto de vista epistemológico, proponer una alternativa al poder universal de la filosofía occidental?

No solo puede: debe.

Durante siglos, Occidente ha proclamado su filosofía como universal. En realidad, ha sido una construcción geopolítica del conocimiento: lo que Enrique Dussel llama “el mito eurocéntrico del origen griego de la filosofía” (Dussel, 1985). Esta narrativa oculta o niega las múltiples formas de filosofar que existen fuera del canon europeo, etiquetando otras formas de pensamiento como “pre-filosóficas”, “mitológicas” o simplemente “inferiores”.

Pero el sur ha comenzado a hablar. Y no en eco, sino con voz propia.

Autores como Dussel, Quijano, Silvia Rivera Cusicanqui, Walter Mignolo, Rita Segato, Catherine Walsh y Boaventura de Sousa Santos nos invitan a desobedecer el mandato epistemológico europeo. Desde la propuesta de la transmodernidad (Dussel, 1985), se trata de no quedar atrapados entre la negación del pensamiento moderno y su reproducción acrítica. La transmodernidad no niega a Kant o a Hegel, pero los descentra. Les exige diálogo, no sumisión.

En esta línea, el pensamiento decolonial propone una interculturalidad crítica: un espacio de encuentro entre saberes desde la dignidad epistémica, no desde la tolerancia condescendiente. Como afirma Rivera Cusicanqui: “No queremos ser el Otro del blanco, sino otros que piensan, sienten y saben desde su lugar” (Rivera Cusicanqui, 2010).

Filosofar desde América Latina no es un acto de defensa identitaria. Es un gesto político y epistémico que apunta a la pluriversidad del saber. Como señala Escobar, “el mundo no está compuesto de una sola realidad, sino de muchos mundos coexistiendo” (Escobar, 2014). Esto no niega la racionalidad: la amplía.

Descolonizar la filosofía implica aceptar que todo conocimiento está situado, encarnado, geoposicionado. Lo resume Walsh al hablar de una “epistemología de la frontera” que no huye del conflicto, sino que lo transforma en potencia creativa (Walsh, 2005).

El colonialismo epistémico no es solo una herencia: es una herida abierta. Pero de esa herida puede nacer una filosofía reparadora, como plantea Segato (2015): una filosofía que “restaure el sentido común arrancado por la colonialidad”.

Una filosofía reparadora no solo cura. También incomoda. Desarma la lógica hegemónica del pensamiento único. Propone otro modo de estar en el mundo: más justo, más relacional, más sensible a las memorias rotas del sur.

Porque quizás, como nos recuerda Dussel, “la verdadera universalidad no es la que excluye, sino la que incluye lo diverso sin anularlo” (Dussel, 1985).

Referencias

• De Sousa Santos, B. (2014). Epistemologías del Sur: Perspectivas. Madrid: Akal.
• Dussel, E. (1985). Philosophy of Liberation. Maryknoll, NY: Orbis Books.
• Escobar, A. (2014). Sentipensar con la Tierra: Nuevas lecturas sobre desarrollo, territorio y diferencia. Bogotá: ICANH.
• Mignolo, W. D. (2011). The Darker Side of Western Modernity: Global Futures, Decolonial Options. Durham: Duke University Press.
• Quijano, A. (2000). Colonialidad del poder, eurocentrismo y América Latina. En La colonialidad del saber: eurocentrismo y ciencias sociales. Perspectivas latinoamericanas (pp. 201–246). Buenos Aires: CLACSO.
• Rivera Cusicanqui, S. (2010). Un mundo ch’ixi es posible: Ensayos desde un presente en crisis. Buenos Aires: Tinta Limón.
• Segato, R. L. (2015). La crítica de la colonialidad en ocho ensayos. Buenos Aires: Prometeo Libros.
• Walsh, C. (2005). Interculturalidad y colonialidad del poder: Un pensamiento desde la diferencia colonial. Quito: Ediciones Abya-Yala.

Introducción

Durante los primeros meses de 2025, como otras organizaciones, UNICEF atraviesa un período de transición institucional que ha dado lugar a una serie de reflexiones profundas sobre el cambio y la transformación organizacional. En este contexto, Bo Viktor Nylund, Director de UNICEF Innocenti, junto a Shai Naides Chief of Youth Engagement and Strategy, ambos del UNICEF Innocenti Global Office of Research and Foresight, publicaron cinco artículos que ofrecen un marco conceptual y operativo sobre cómo gestionar lo que denominan «liminalidad» (Nylund, 2025a-e; Nylund & Naides, 2025).

Este análisis se basa en el contenido de esos artículos basados en UNICEF, pero aplicable a cualquier organización que esté atravesando procesos de incertidumbre, cambio estructural o redefinición estratégica. Se complementa con otras fuentes y enfoques contemporáneos sobre cambio institucional, resiliencia organizacional y liderazgo adaptativo.

¿Qué es la liminalidad?

El concepto de liminalidad proviene de la antropología, introducido por Arnold van Gennep (1909) y desarrollado por Victor Turner (1967), para describir los rituales de paso donde una persona transita entre dos estados sociales. En contextos organizacionales, se refiere a aquellos momentos de transición donde una institución ha dejado atrás una forma estable sin haber consolidado aún la nueva (Garsten, 1999; Czarniawska & Mazza, 2003).

Nylund (2025a) recupera este concepto para abordar el cambio institucional como una fase fértil, aunque incierta, donde se redefinen roles, significados y estructuras. Esta visión coincide con Ibarra & Obodaru (2016), quienes destacan la dimensión identitaria y emocional de la liminalidad en contextos laborales. El enfoque permite entender el cambio más allá de lo técnico y abrazar lo simbólico, emocional y político de estos procesos.

Claves analíticas y transversales

1. La liminalidad como oportunidad de reinvención

En When Everything Falls Apart (Nylund, 2025a), se explora cómo el colapso temporal de marcos organizacionales puede permitir la emergencia de nuevas estructuras, ideas y relaciones. En lugar de evitar la incertidumbre, se propone navegarla con visión, vulnerabilidad y apertura. Esto se alinea con las fases propuestas por Bridges (2009) en la gestión del cambio: final, zona neutra y nuevo comienzo.

2. Narrativas emocionales como instrumento de gestión

La serie entera está atravesada por una narrativa que reconoce el impacto emocional del cambio, lejos de los discursos institucionales despersonalizados. Tal como argumenta Kahn (2019), una organización que enfrenta cambios debe cuidar la salud emocional colectiva si quiere sostener su desempeño y legitimidad. Nylund (2025b) vincula esta reflexión con la historia del Renacimiento, mostrando cómo el arte, la filosofía y el humanismo emergieron de una crisis.

3. Juventud, justicia social y gobernanza inclusiva

En A Voice for Youth in a Time of Change (Nylund & Naides, 2025), se posiciona la participación juvenil no como un gesto decorativo, sino como parte esencial de una democracia intergeneracional. Siguiendo a Fraser (2008), proponen un marco de reconocimiento, representación y redistribución que puede servir de guía para oficinas regionales con alta presencia de talento joven o poblaciones juveniles claves.

Más aún, se cita el Barómetro de Confianza de Edelman (2025), donde los jóvenes muestran una desconfianza sin precedentes hacia las instituciones, lo cual debe ser abordado mediante inclusión real y no performativa.

4. Foresight institucional: anticipar en vez de reaccionar

En What Can We Learn from the Renaissance? y An Opportunity for Strengthening Systems (Nylund, 2025b, 2025c), se promueve el uso del foresight o pensamiento de futuros como herramienta institucional para navegar el cambio. El Institute for the Future (n.d.) ha defendido este enfoque como esencial para construir resiliencia sistémica y preparar escenarios estratégicos que eviten improvisación crónica.

5. Agilidad como capacidad colectiva

En Agile Decision-Making in a Time of Liminality (Nylund, 2025e), se desarrolla una visión sobre cómo la toma de decisiones en tiempos de cambio debe ser rápida, distribuida y experimental. Esto implica descentralizar poder, aprender de errores y fomentar una cultura organizacional adaptativa. Se conecta directamente con el enfoque de liderazgo adaptativo de Heifetz, Grashow y Linsky (2009).

Recomendaciones estratégicas

1. Formalizar espacios de transición: Equipos o comités que documenten, acompañen y evalúen los efectos del cambio en cada oficina.
2. Practicar la escucha activa organizacional: Espacios seguros para expresar emociones, sugerencias y temores.
3. Integrar juventud en la gobernanza: Crear estructuras de codirección con jóvenes profesionales y actores externos.
4. Capacitar en foresight y planificación adaptativa: Utilizar escenarios prospectivos para gestionar la incertidumbre.
5. Revisar y humanizar la narrativa institucional: Adoptar un lenguaje que valide experiencias y emociones reales.

Conclusiones

La serie de artículos de Nylund y Naides representa una rara combinación de pensamiento estratégico, sensibilidad institucional y liderazgo ético. A través del concepto de liminalidad, se plantea que el cambio no debe gestionarse solo desde la eficiencia, sino desde la empatía, la inclusión y la visión de largo plazo. Este enfoque es replicable en múltiples niveles: desde oficinas hasta organizaciones públicas o privadas en transformación. Más allá del caso concreto, estas reflexiones constituyen una guía viva para navegar la complejidad contemporánea sin perder la humanidad ni el propósito.

Referencias

• Boin, A., & van Eeten, M. (2013). The Resilient Organization. Public Management Review, 15(3), 429-445.
• Bridges, W. (2009). Managing Transitions: Making the Most of Change. Da Capo Press.
• Czarniawska, B., & Mazza, C. (2003). «Consulting as a Liminal Space.» Human Relations, 56(3).
• Fraser, N. (2008). Scales of Justice: Reimagining Political Space in a Globalizing World. Polity Press.
• Garsten, C. (1999). «Betwixt and Between: Temporary Employees as Liminal Subjects in Flexible Organizations.» Organization Studies, 20(4).
• Heifetz, R., Grashow, A., & Linsky, M. (2009). The Practice of Adaptive Leadership. Harvard Business Press.
• Ibarra, H., & Obodaru, O. (2016). «Betwixt and between identities: Liminal experience in contemporary careers.» Research in Organizational Behavior, 36.
• Institute for the Future. (n.d.). Foresight Essentials.
• Kahn, W. A. (2019). Trauma and Resilience at Work. Routledge.
• Nylund, B. V. & Naides S. (2025a). When Everything Falls Apart: Exploring Liminality in UNICEF. LinkedIn. https://www.linkedin.com/pulse/when-everything-falls-apart-exploring-liminality-unicef-nylund-qynoc
• Nylund, B. V. & Naides S. (2025b). What Can We Learn from the Renaissance? LinkedIn. https://www.linkedin.com/pulse/what-can-we-learn-from-renaissance-bo-viktor-nylund-uhmqf
• Nylund, B. V. & Naides S. (2025c). An Opportunity for Strengthening Systems. LinkedIn. https://www.linkedin.com/pulse/opportunity-strengthening-systems-bo-viktor-nylund-r4evf
• Nylund, B. V. & Naides S. (2025e). Agile Decision-Making in a Time of Liminality. LinkedIn. https://www.linkedin.com/pulse/agile-decision-making-time-liminality-bo-viktor-nylund-np81f
• Nylund, B. V., & Naides, S. (2025). A Voice for Youth in a Time of Change. LinkedIn. https://www.linkedin.com/pulse/voice-youth-time-change-bo-viktor-nylund-iuoff
• Turner, V. (1967). The Forest of Symbols: Aspects of Ndembu Ritual.
• Van Gennep, A. (1909). Les rites de passage.

En el vasto y complejo universo de la evaluación de programas, Evaluation Roots, editado por Marvin C. Alkin, se erige como una obra fundamental. Desde su primera edición en 2004, pasando por su expansión en 2013, hasta su versión más inclusiva y aplicada en 2023, este libro no solo compila teorías evaluativas, sino que traza una genealogía viva del pensamiento evaluativo contemporáneo. Más que un texto, Evaluation Roots es un mapa conceptual, un árbol teórico, un jardín de ideas en evolución constante.

Este post reúne, fusiona y profundiza todas las ideas clave de las tres versiones analizadas sobre el libro, integrando los aportes dispersos de cada reseña en un ensayo único, cohesivo y exhaustivo.

1. La metáfora fundacional: El árbol de la evaluación

Desde su concepción, Evaluation Roots propone una visión gráfica y conceptual del campo: un árbol cuyas raíces representan las grandes corrientes teóricas, de las cuales surgen diversas ramas, teorías híbridas y aplicaciones prácticas. Esta metáfora ha sido celebrada por su claridad y utilidad pedagógica.

Las tres raíces principales:

• Use Branch (orientada al uso): encabezada por Michael Q. Patton, enfatiza la importancia del uso real de los resultados de evaluación por los tomadores de decisiones.
• Methods Branch (orientada a métodos): representada por figuras como Donald Campbell, pone el acento en el rigor científico, la medición precisa y el diseño metodológico.
• Valuing Branch (orientada a valores): liderada por Michael Scriven, se centra en el juicio evaluativo basado en criterios explícitos de valor, a menudo independiente del diseño del programa.

Cada raíz está asociada con autores clave, trayectorias intelectuales y debates metodológicos. Esta estructura permite entender que la evaluación no es una práctica neutral ni técnica, sino una disciplina anclada en fundamentos epistemológicos, éticos y políticos.

2. Contenido estructural de las ediciones

Primera edición (2004) – La genealogía toma forma

Alkin organiza por primera vez la disciplina en torno a las tres raíces mencionadas. La obra ofrece una visión clara pero centrada en el contexto estadounidense, con poca representación internacional. Aun así, introduce un marco teórico sólido, visual y accesible, que ha servido de referencia fundacional.

Segunda edición (2013) – Nuevas ramas y conexiones

Esta edición amplía el número de autores y teorías abordadas. Incorpora a Ernest House (evaluación ética) y Elliot Eisner (evaluación artística), y reconoce intersecciones entre ramas. La teoría evaluativa comienza a verse como un sistema ecológico, donde las ideas no solo coexisten, sino que se influyen mutuamente. La noción de “ecología de teorías” de Fitzpatrick et al. (2011) toma fuerza aquí.

Tercera edición (2023) – Globalización, práctica y metáforas alternativas

Con el subtítulo Theory Influencing Practice, la tercera edición marca un cambio profundo. Tres elementos la distinguen:

1. Internacionalización: Se integran perspectivas no occidentales, como la Evaluación Culturalmente Responsiva (CRE) y la Evaluación Indígena, reflejando una apuesta por la diversidad epistemológica (Carden & Alkin, 2012).
2. Aplicación concreta: Casos reales ilustran cómo las teorías guían decisiones metodológicas y prácticas en contextos reales.
3. Visualizaciones alternativas: Surgen metáforas como el río (Aston, 2024), el mapa del metro o el jardín (Montrosse-Moorhead et al., 2024), que cuestionan la linealidad del árbol y promueven una visión rizomática y fluida del campo.

3. Temas y mensajes principales

• La evaluación no es neutral ni única. Cada enfoque responde a propósitos, públicos y contextos históricos distintos.
• Los teóricos no trabajan en aislamiento. Hay diálogo, tensión y evolución continua entre marcos.
• El contexto importa. La práctica evaluativa debe adaptarse a las condiciones socioculturales, económicas y políticas.

4. Aplicaciones prácticas

El libro funciona como una brújula para profesionales. Comprender las raíces teóricas ayuda a:

• Elegir métodos apropiados según el contexto.
• Diseñar evaluaciones culturalmente sensibles.
• Justificar elecciones teóricas frente a múltiples stakeholders.

5. Perspectiva internacional

La colaboración con Fred Carden en Evaluation Roots: An International Perspective subraya cómo la evaluación se ha adaptado a contextos del Sur Global, donde las realidades institucionales, culturales y políticas son distintas. Este giro internacionaliza el campo, reconociendo la legitimidad de marcos no tradicionales.

6. Innovación visual: más allá del árbol

Las nuevas metáforas proponen:

• Árbol: lineal, estructurado y didáctico.
• Río: fluido, evolutivo y sin principio fijo.
• Jardín: simultaneidad de enfoques que florecen en distintos contextos.
• Mapa del metro: rutas múltiples que se conectan en nodos teóricos compartidos.

Estas visualizaciones reflejan un campo interconectado, plural y en movimiento.

7. Comparaciones clave

Obra	Enfoque	Diferenciador
Evaluation: A Systematic Approach (Rossi et al., 2004)	Técnico y normativo	Diseño paso a paso
Utilization-Focused Evaluation (Patton, 2008)	Pragmático y centrado en el uso	Evaluaciones en entornos reales
Evaluation Roots (Alkin, varias ed.)	Histórico y teórico	Fundamentos, genealogía, visualización

Evaluation Roots no enseña a evaluar, sino a pensar críticamente la evaluación.

8. Críticas y límites

• Foco inicial excesivamente estadounidense.
• Ausencia parcial de marcos centrados en justicia social y equidad (Chelimsky, 1997).
• Necesidad constante de actualización ante nuevos desafíos evaluativos (inteligencia artificial, descolonización del conocimiento, etc.).

9. Recomendaciones bibliográficas complementarias

• Stufflebeam – Evaluation Theory, Models, and Applications.
• Scriven – The Discipline of Evaluation.
• Patton – Developmental Evaluation.
• Chelimsky & Shadish – Evaluation for the 21st Century.
• Montrosse-Moorhead et al. – The Garden of Evaluation Approaches (2024).

10. Impacto cultural y formativo

Desde su publicación, Evaluation Roots ha sido referencia en programas de posgrado en educación, políticas públicas y salud. Ha influido en cómo las nuevas generaciones de evaluadores entienden su rol no como técnicos, sino como actores críticos en escenarios de poder, conflicto, aprendizaje e innovación.

Reflexión final: De raíces a rizomas

Cada edición de Evaluation Roots ha sido más ambiciosa, inclusiva y aplicada. Lo que comenzó como un árbol teórico se ha expandido hacia estructuras rizomáticas, donde el conocimiento ya no crece solo hacia arriba, sino en múltiples direcciones, respondiendo a complejidades sociales, culturales y políticas.

La evaluación, en esta concepción, no es simplemente técnica: es un acto ético, político y contextualizado. Como práctica, exige conciencia crítica; como disciplina, demanda apertura epistémica; y como herramienta, puede contribuir activamente a la transformación social.

Fuentes y referencias clave

 Referencias destacadas

• Alkin, M. C. (Ed.). (2004). Evaluation Roots: Tracing Theorists’ Views and Influences (1st ed.). SAGE Publications.
• Alkin, M. C. (Ed.). (2013). Evaluation Roots: A Wider Perspective of Theorists’ Views and Influences (2nd ed.). SAGE Publications.
• Alkin, M. C., Christie, C. A., & Stephen, N. A. (2023). Evaluation Roots: Theory Influencing Practice (3rd ed.). SAGE Publications.
• Christie, C. A., & Alkin, M. C. (2008). Evaluation Theory Tree Re-examined. Studies in Educational Evaluation, 34(3), 131–135.
• Carden, F., & Alkin, M. C. (2012). Evaluation Roots: An International Perspective. Journal of MultiDisciplinary Evaluation, 8(17).
• Aston, T. (2024). Repositioning Evaluation Theory Trees. Medium.
• Montrosse-Moorhead, B., Schroeter, D., & Becho, L. (2024). The Garden of Evaluation Approaches. Journal of MultiDisciplinary Evaluation, 20(45).
• Patton, M. Q. (2008). Utilization-Focused Evaluation (4th ed.). SAGE Publications.
• Scriven, M. (1991). Evaluation Thesaurus (4th ed.). SAGE Publications.