allblogs

Otra de las aportaciones de MQ Patton es sobre la evaluación centrada en principios. El pensamiento centrado en principios es para personas impulsadas por principios que participan en cambios basados ​​en principios. Un principio de eficacia proporciona una guía sobre cómo pensar o comportarse hacia algún resultado deseado (ya sea explícito o implícito) basado en normas, valores, creencias, experiencia y conocimiento. Un principio de alta calidad proporciona orientación sobre qué hacer, es útil para informar decisiones y acciones, proporciona inspiración como expresión de valores, es relevante para diversos contextos y situaciones y puede ser evaluado. Evaluar un principio implica examinar su significado para aquellos que se espera que lo sigan, si se está cumpliendo en la práctica y, si se cumple, si conduce a los resultados deseados.

¿Por qué principios?

Nos encontramos el cambio por todos lados, nos envuelve desde todas las direcciones, es omnipresente. Tenemos opciones sobre cómo afrontar, comprometernos y afrontar el cambio. Los principios informan y orientan esas elecciones. Lo hacen diciéndonos cómo actuar.

1.Los esfuerzos para el cambio generalmente se organizan e implementan como modelos estandarizados cuidadosamente planificados destinados a lograr los objetivos específicos del programa.

2.Las iniciativas impulsadas por principios, por el contrario, normalmente operan en entornos dinámicos que se esfuerzan por satisfacer y atender las diversas necesidades de los diversos participantes. Un mantra común de estos programas es que “se adaptan al contexto”:

-Los servicios se adaptan a las situaciones de los participantes.

-Los procesos varían según el participante. Los resultados varían para diferentes personas.

-La diversidad exige capacidad de respuesta.

-La capacidad de respuesta genera variabilidad en función de determinar qué es apropiado, posible y relevante. ¿Cuál es el ancla en medio de tal adaptación dinámica? Principios.

¿Por qué la evaluación centrada en principios?

La evaluación centrada en principios informa las decisiones sobre (1) qué principios son apropiados (2) para qué propósitos y (3) cómo, en qué contextos, lo que ayuda a navegar por el terreno movedizo y traicionero de las orientaciones contradictorias y los consejos contradictorios.

¿Qué principios funcionan para qué situaciones con qué resultados? es una pregunta de evaluación. Por tanto, desde una perspectiva de evaluación, los principios (a) son hipótesis, no verdades. (b) Pueden funcionar o no. (c) Es posible que se sigan o no. (d) Pueden conducir o no a los resultados deseados. Si funcionan, si se siguen y si producen los resultados deseados están sujetos a evaluación.

Aprender a evaluar principios y aplicar lo que se aprende al hacerlo, adquiere una importancia cada vez mayor en un mundo cada vez más complejo donde nuestra eficacia depende de la adaptación al contexto. Los principios guían esa adaptación.

La evaluación centrada en principios examina:

1. Si los principios son claros, significativos y viables, y de ser así

2. Si realmente se están siguiendo y, de ser así

3. Si están conduciendo a los resultados deseados.

Fuente:

MQ Patton Principles-Focused Evaluation, The Guide.

MQ Patton Desde <https://www.utilization-focusedevaluation.org/principles-focused-evaluation>

Inspirado en el post “Principios metodológicos para diseñar evaluaciones de alta calidad” y en un taller reciente sobre “Estructuras liberadoras” en evaluación (en concreto de la estructura “Triz“), desarrollé en este post una tormenta perfecta, de cómo asegurar que un proceso evaluativo sea inútil, un fracaso, un infierno, una absoluta pérdida de tiempo y una pesadilla para l@s implicad@s. Aquí mis consejos para gestor@s de evaluación:

1.El evaluando nuestro enemigo a derrotar: Consideremos al programa y/ o equipo evaluado como como sujetos sospechosos, alumn@s díscol@s, siempre descontent@s e incómodos con ser evaluad@s, que siempre esconden algo y merecen un castigo. Tolerancia cero, nuestro objetivo es hacerles ver sus propias costuras que, además, son muchas.

2.El equipo evaluador, es@s importor@s. Desconfiemos del equipo evaluador, que por naturaleza son una élite aburridísima, malcriada y sabelotodo, pero que en el fondo están llen@s de prejuicios y ningun@ se libra del síndrome de dunning-kruger. Cuanto peor se les trate, más nos respetarán. Si hay que conseguir un cambio, que sea que los evaluador@s terminen con lo que se merecen, con el síndrome del/ la impostor/a.

3. A Nostradamus se le recuerda porque era un “oscuro”, nosotr@s no aspiremos a menos: No clarifiquemos el enfoque de la evaluación, no demos facilidades (al equipo evaluador), que para eso se les paga, y mucho, demasiado. Para nota: Tratemos de incluir algunas inconsistencias en los TdR para probar si l@s evaluador@s se los ha leído (si como de costumbre copiamos y pegamos los TdR la inconsistencia estará servida). Si alguien protesta le decimos que es una evaluación libre de objetivos, y si siguen protestando que es una “developmental” evaluación (y le miramos a los ojos y le decimos “porque lo dice Pattton”)

4. Más vale que sobre que no que falte: No adaptemos el diseño de la evaluación a las preguntas de la evaluación. Ah, cuantas más preguntas de evaluación más respuestas tendremos y (haciendo cálculos) más barata será la evaluación.

5. Minimax, o “lo quiero todo y lo quiero ahora”. Seamos ambiciosos (y eficientes): Mínimo precio y Maximicemos todo (a) maximicemos el alcance y la profundidad en evaluaciones multinivel y multi lugar (y todos los “multis” que se nos ocurran), (b) maximicemos las demandas de profundidad y amplitud analíticas, (c) ya que estamos, exijamos a los evaluadores peso además de calidad: todo muy explicadito, con un informe de 200 páginas (sin contar anexos), (d) de paso, calculemos la mitad de días reales de evaluación (como comentado, ya cobran suficiente est@s parásitos evaluador@s).

6. El mito de la participación: No importunemos a nuestros compañeros de organización. Si posible, evitar la participación de los usuari@s direct@s (los probres, con tanto taller y, además, ya nadie se cree esas mandangas de la evaluación). Convenzamos, la participación es otro de los falsos mantras: complejiza todo y en el fondo nunca tenemos tiempo o dinero para hacerlo. Además es un poco egoísta que los demás trabajen gratis para y por nosotr@s.

7.Lo anglosajón siempre vende: “Value for money“. Presupuestemos lo mínimo con máximo de tiempo, sin considerar si existen los datos o la calidad de los datos de partida (la evaluabilidad es una debilidad mental que se ha inventado alguien realmente retorcido: ¿hacer la evaluación antes de evaluar?, un lujo, vamos, que no está a nuestro alcance)

8. Algo que sí ha cambiado: la teoría del cambio es historia, está ya pasada de moda (de hecho nunca estuvo realmente de moda): Para qué mencionar los enfoques basados en la teoría, si luego nadie los utiliza para el análisis y comunicación. Seamos modernos y nórdicos: adornos los mínimos.

9.Seamos “casual”, sorprendamos con nuestra audacia: Licitemos la evaluación en y con el menor tiempo posible (si es “para ayer” mejor). L@s mejores evaluador@s están siempre disponibles, para hacer nuestra santa voluntad.

10.Terminemos como empezamos, uso garantizado: Después de tanta caña inicial, el equipo evaluador sabrá lo que se hace, el informe no hará falta revisarlo, ni validarlo (con un poco de suerte nadie se habrá enterado de la evaluación y tampoco habrá muchas quejas)…el uso es otro gran mito, del que hablaremos otro (gran) día.

.

..a pesar de todo, esperemos que oh tú, evaluación, sigas reinando, no podemos vivir sin ti…no hay manera…